gracias Miquel, se agradece un artículo que rompa una lanza por este caballero al que tan fácil es atizar ahora. De todas formas no encuentro convincente su "explicación" / alegato en contra de la gestión indexada. Las aportaciones a los fondos indexados no favorecen a las empresas de gran capitalización del índice frente a las más "rezagadas", su efecto es neutral, compra (o vende) de todas en función de las variaciones relativas de sus pesos en el índice. Si el mecanismo de fijación de precios estuviera roto no veríamos las enormes diferencias de rentabilidad que este mismo 2026 observamos entre un Google y un Microsoft, por ejemplo, ambas megacaps.
Tampoco compro el relato de que acertar a destiempo también es tener razón. Según el momento del ciclo económico hay estrategias que se ven más o menos favorecidas, unas veces será el value, otras el quality, otras el growth y otras será estar en liquidez como el sabio de Omaha. Y si esperas lo suficiente cambiará el ciclo y acabarás acertando. Pero no se trata de eso, se trata de ganar dinero siempre, no a lomos de la beta del momento del ciclo que le conviene a tu relato.
Creo sinceramente que las del Sr. Smith son excusas de mal pagador.
Lo que demuestra este caso, en mi opinión, es que quien a la postre queda siempre reivindicado es Jack Bogle, y que atarse indefinidamente a factores es especular a adivinar el futuro. Bogle nunca defrauda.
Gracias Izzidoor por el comentario y por tus comentarios. Siempre aportan valor!
Respecto lo que dices, voy a intentar ser breve. Pero sí, tienes razón en la mecánica. El fujo pasivo compra proporcionalmente y no favorece ACTIVAMENTE a dichas empresas. El ejemplo (Alphabet-Microsoft) que pones es buen ejemplo de ello. Respecto lo que digo en el artículo, no quiero decir que el pasivo anule la selección de valores como tal, más bien REDUCE el capital dispuesto a arbitrar dichas diferencias. Y eso, alarga tiempos de materialización de una tesis.
Sobre lo de "acertar a destiempo"... Si la tesis de Terry es "mi estilo volverá con el ciclo" eso es timming de factor, no alfa fundamental del gestor de manera estructural. Justo lo que él ha criticado!
Para finalizar, soy fan de Bogle, pero también es cierto que hay que tener en cuenta el ciclo, formación de índices, lo sucedido los últimos años,... No hay que abusar del sesgo de confirmación tampoco!
gracias Miquel, se agradece un artículo que rompa una lanza por este caballero al que tan fácil es atizar ahora. De todas formas no encuentro convincente su "explicación" / alegato en contra de la gestión indexada. Las aportaciones a los fondos indexados no favorecen a las empresas de gran capitalización del índice frente a las más "rezagadas", su efecto es neutral, compra (o vende) de todas en función de las variaciones relativas de sus pesos en el índice. Si el mecanismo de fijación de precios estuviera roto no veríamos las enormes diferencias de rentabilidad que este mismo 2026 observamos entre un Google y un Microsoft, por ejemplo, ambas megacaps.
Tampoco compro el relato de que acertar a destiempo también es tener razón. Según el momento del ciclo económico hay estrategias que se ven más o menos favorecidas, unas veces será el value, otras el quality, otras el growth y otras será estar en liquidez como el sabio de Omaha. Y si esperas lo suficiente cambiará el ciclo y acabarás acertando. Pero no se trata de eso, se trata de ganar dinero siempre, no a lomos de la beta del momento del ciclo que le conviene a tu relato.
Creo sinceramente que las del Sr. Smith son excusas de mal pagador.
Lo que demuestra este caso, en mi opinión, es que quien a la postre queda siempre reivindicado es Jack Bogle, y que atarse indefinidamente a factores es especular a adivinar el futuro. Bogle nunca defrauda.
Gracias Izzidoor por el comentario y por tus comentarios. Siempre aportan valor!
Respecto lo que dices, voy a intentar ser breve. Pero sí, tienes razón en la mecánica. El fujo pasivo compra proporcionalmente y no favorece ACTIVAMENTE a dichas empresas. El ejemplo (Alphabet-Microsoft) que pones es buen ejemplo de ello. Respecto lo que digo en el artículo, no quiero decir que el pasivo anule la selección de valores como tal, más bien REDUCE el capital dispuesto a arbitrar dichas diferencias. Y eso, alarga tiempos de materialización de una tesis.
Sobre lo de "acertar a destiempo"... Si la tesis de Terry es "mi estilo volverá con el ciclo" eso es timming de factor, no alfa fundamental del gestor de manera estructural. Justo lo que él ha criticado!
Para finalizar, soy fan de Bogle, pero también es cierto que hay que tener en cuenta el ciclo, formación de índices, lo sucedido los últimos años,... No hay que abusar del sesgo de confirmación tampoco!
Abrazo grande!:)
Muy buen articulo Miquel, gracias como siempre!
Gracias por tus palabras amigo! No sabes como se agradecen :)
Muy interesante
Gracias por compartir
Muchas gracias Nacho! Abrazote ;)
Buen artículo, muy completo y bien argumentado. Felicidades!!
Gracias Juanlu! Un abrazo fuerte:)