#24 Desmitificando gráficos. Este no es un artículo de análisis técnico.
Pero sí que pretende ser un artículo para entender los gráficos de largo plazo mejor que el 99% de los inversores.
En lo personal ha sido una semana intensa.
Principalmente por el nivel 3 del CFA que tenía el jueves.
Aunque también ha habido otras cosas.
Tanto a nivel profesional como personal.
He dormido más bien poco.
He pensado más bien mucho.
Pero llega el fin de semana. Y uno de mis rituales que intento seguir de manera semanal es dedicar un espacio de tiempo en simplemente pensar. En mí. En los mios. En lo que hago en mi día a día. En mis objetivos. Y algo muy importante: intentar diferenciar lo que yo quiero para mí y lo que yo me exijo por las expectativas de terceras personas hacia mi persona. Eso último es lo más difícil de gestionar: las expectativas de otras personas y cómo uno las gestiona.
Como veis, me encuentro más filosófico de lo habitual. Y también muuuuuuuucho más cansado. Por lo que hoy I) realizaré un artículo mucho más corto que los anteriores y II) que creo que puede ser útil para gran parte de los inversores que miran gráficos a diez años vista para justificar sus pensamientos sin saber la importante diferencia entre un gráfico de escala lineal y un gráfico de escala logarítmica.
Las mentiras visuales de los gráficos lineales
¿Cuántas veces…
… ¿No os ha entrado la acrofobia mirando gráficos a largo plazo?
… ¿Os han justificado no invertir en una empresa después de mirar este gráfico?
… ¿Os han dicho que una inversión no puede subir de esta forma?
… ¿Que los árboles no crecen hasta el cielo?
El problema de ello tiene una explicación: gráficos de escala lineal.
Las empresas son como seres vivos. Nacen, crecen, se reproducen y mueren. Otras se reinventan y siguen creciendo. De manera constante. No es la misma empresa la Microsoft de los años 1990 a la Microsoft que conocemos a fecha de hoy. De hecho no tienen nada que ver, excepto ¿quizás? la cultura.
El tema de la cultura es un tema muy extenso y que abordan muchos de los grandes gestores a los que admiro. Su tesis principal no es ni la valoración ni la empresa en sí (sus servicios/bienes), si no la cultura y su management. Pero ese es otro tema que intentaré abordar en otro momento con mucha más profundidad.
La cuestión es que los gráficos lineales engañan cuando cogemos una óptica de largo plazo. Y te explico el porqué. En el gráfico de Microsoft desde sus inicios, el gráfico le da la misma importancia pasar de $1 a $100 que de $300 a $400. Pero nosotros como INVERSORES lo que queremos es rentabilizar nuestro capital. Y medimos nuestra rentabilidad en %, qué es lo que nos interesa.
Así entonces si el gráfico le da la misma importancia de $1 a 100$ y de $300 a $400, nos está diciendo que para un inversor es lo mismo invertir en Microsoft a $1 y que la acción se vaya a $100, que invertir cuando está a $300 y que la acción se vaya $400. ¡Y no es así!
Si compramos a $1 y vendemos a $100… ¡Estaremos obteniendo una rentabilidad del 9.900% de nuestra inversión! Habiendo multiplicado por 100 nuestro capital.
Sin embargo, si compramos a $300 y vendemos a $400… ¡Nuestro rendimiento pasa a ser del 33,33%! Y multiplicaremos nuestro capital por “sólo”1,33.
La diferencia es ABISMAL y en el gráfico lineal de largo plazo parece que de 0 a 100 el mercado casi ni se mueve (o lo hace muy poco) y que los últimos años el gráfico se dispara. En términos de rentabilidades hemos podido ver que no es así y por lo tanto este tipo de gráficos nos engañan.
Así mismo, debemos de entender también que el punto de partida del gráfico es el valor cero (o casi cero). Y eso es clave para entender el poder de la capitalización compuesta y el poder de los números.
Vamos a poner otro ejemplo con el patrimonio de un individuo. Si una persona invierte $10.000 al 10% anual durante 25 años (una locura de rendimiento a 25 años), al final del período tiene 108.347,06 dólares.
Sin embargo, si “sólo” alargamos 1 año más (¡¡¡sólo!!!) a su calculadora…¡tachán!
Ganará más por el rendimiento de ese año que su propio capital inicial. Si lo ponemos sobre un gráfico lineal con base cero… El rendimiento del año 26 representará un gran salto visual comparado con gran parte de la historia de la evolución del patrimonio de esta persona. De hecho, si lo comparamos con su capital inicial, el año 26 realiza más de un 100% de rendimiento. Pero sin embargo, nada habrá cambiado respecto al año anterior. Es por ello que debemos de ser conscientes y sabedores de la magia del interés compuesto y de lo engañosos que pueden llegar a ser los gráficos lineales.
Volviendo a Microsoft, lo mismo pasa con sus fundamentales. En el año 1989 Microsoft facturaba alrededor de $800M. A fecha de hoy factura más de $210B. Después de más de 30 años, y gracias al interés compuesto del negocio, la empresa factura más de 200 veces lo que facturaba entonces. Ahora mismo un incremento de ventas del 10% representa 20 veces la facturación de hace 35 años. La fuerza de los números es simplemente brutal.
Evidentemente que no estoy en contra de los gráficos lineales. Para períodos cortos y con relativa estabilidad en términos porcentuales, los gráficos lineales nos aportan un entendimiento del gráfico mucho más simple e intuitivo, por lo que en estos períodos, nos pueden llegar a ser útiles.
El corrector
Miquel pero… ¿Cómo podemos entonces mirar gráficos a largo plazo sin que nos engañen?
La solución: gráficos de escala logarítmica.
Como bien nos cuenta IBM, las escalas logarítmicas resultan útiles cuando los datos que visualiza son prácticamente muchos menos o muchos más que el resto de los datos o cuando las diferencias entre los valores son importantes. Y ese es el problema que precisamente queremos solucionar.
En términos simples, el gráfico logarítmico elimina la magnitud de los números contra los que se compara el presente con el pasado de muy largo plazo. Y, tal y como hemos visto en el ejemplo del patrimonio de una persona, nos muestra de una manera mejor la persistencia en términos porcentuales de un gráfico, más que de su valor absoluto.
Pero, ¿Cómo puedo ver gráficos con escala logarítmica?
Te preguntarás.
Y la respuesta es que depende de con que trabajas. Por ejemplo a través de Bloomberg puedes obtener gráficos con escala logarítmica. Entiendo también que no mucha gente trabaja con Bloomberg por el alto coste que representa. Para un inversor individual, hay muchos brokers que ofrecen en sus webs la posibilidad de ver gráficos con esta escala. También en Investing.com.
En este último, si entramos en la página de cualquier acción y nos vamos “Technical Chart”, vemos este gráfico:
Abajo a la derecha, podemos cambiar el gráfico a escala logarítmica. Y si ponemos el gráfico a 10 años en escala logarítmica de Microsoft nos aparece lo siguiente:
Que con el mismo gráfico, de 10 años, pero con escala lineal, se compara así:
Distinto, ¿eh?
Podemos observar que las variaciones no se magnifican de la misma manera y se corrige el error comentado.
Conclusión
Ni unos gráficos son mejores, ni peores.
La clave, como en todo en el mundo de la inversión, es entender el subyacente. Entender cómo los datos se crean. Cómo se transforman. Y cómo los concebimos. Con todo ello, no estoy diciendo que necesariamente vayamos a ser mejores inversores que la media de mercado en la próxima semana para ver los gráficos de una determinada manera. Eso sería mentir. Entender la diferencia entre las distintas escalas de gráficos y cómo debemos de hacer la lectura de estos, nos permitirá sobre todo no ser engañados por ciertos datos y dominar un poco mejor la lectura de estos. Y, cuántos más aspectos dominemos del mundo de la inversión, mayores probabilidades tendremos de no equivocarnos. Y NO equivocarse, durante un período largo de tiempo, en los mercados financieros te convierte en estar muy por encima de la media.
Y ese es nuestro objetivo principal.
Esto es todo por hoy.
Os espero la próxima semana, con los resultados de Nvidia ya publicados (qué ganas le tiene el mercado) y con seguro muchos otros temas interesantes de los que hablar.
Muchas gracias por leerme.
Como siempre, un placer.
Miquel Cantenys